Clave Digital declarado “Pornográfico”

Alex Madera publica algo interesante en su blog, Clave Digital el primer periódico digital de República Dominicana, aparece como un medio pornográfico según Google.es la red social StumbleUpon, que se basa en comentarios y valoraciones de sus miembros.

Esto me trae a la memoria la foto de portada en el Semanario CLAVE (Edición #171) donde aparecían dos niños haitianos desnudos, en el reportaje sobre los pedigüeños de la frontera. Pueden ver la portada (advertencia, si el material puede parecerles desconsiderado) desde aquí. Nota: Anexo foto antes por si desaparece el PDF.


En ese caso, el INDOTEL debió llamarles la atención, puesto como ven en el enlace, en la foto se muestran a los niños desnudos y se abusa de su necesidad para hacer la toma fotográfica. ¿Dónde está el famoso “Espectáculos Públicos”? ¿Quién regula a los medios?

El fotógrafo debió evitar mostrar sus genitales, eso es Pornografía. ¿Dónde está INTERNET SANO? Esa es de las cosas que digo sobre “Demagogia Digital”, un buscador fuera sí les dice que eso es ponografía, mientras los genios de INDOTEL y de la “Moral Dominicana” no dicen nada.

Bueno es ver el programa de Orlando Jorge Mera del domingo pasado. Trató el tema “Alcance y límites de la difusión de imágenes de niños y niñas en los medios de comunicación”, es buen punto para pensar cómo debemos regular.

Creo que soy conservador en ese sentido. Pero, ¿No vivimos en una sociedad ULTRA-CONSERVADORA? En ese sentido, no se debe aprovechar la necesidad de esos infantes, ellos estaban pidiendo.

body{-moz-user-select: none;}var noRightClickMessage=’Disculpe, para obtener una copia, contacte al autor vía formulario.’;  Copyright protected by Digiprove © 2010 Arturo Lopez Valerio

Mantente en contacto
Recibe una notificación cuando haya contenido nuevo.
Respetamos tu privacidad.

8 pensamientos en “Clave Digital declarado “Pornográfico”

  1. Hey! ¿Si no expresamos para qué tenemos estos espacios electrónicos?Critico la demagogia en el sentido de que puedo ser abierto, mientras censuro lo que no me conviene. Si tenías una impresión, eso fue dado a unas circuntancias específicas.Eso me recuerda a una profesora en la universidad que me dijo: "La mayor de las virtudes que tiene un ser humano, es la de reconocer sus propios errores".Te invito a seguir comentando, gracias por tu ayuda al respecto.

  2. Creo que el que te debe una disculpa soy yo. A veces se me olvida que las palabras escritas "suenan" como se leen y no dan espacio a descifrarlas de una manera amistosa. Especialmente cuando mas personas puedan interpretarlas de otra manera. Te pido disculpas por la "manera" del segundo comentario y por el malentendido 🙂

  3. Perdona Juan, ayer con todo el trabajo me apresuré a hacer el cambio. Tu sugerencia fue acertada, pero mi único error, es que no publiqué el comentario.Gracias a Dios, cuando podemos, tenemos la oportunidad de arreglar nuestros pequeños errores. Disculpa la confusión.

  4. Con todo el respeto que te merecez, hice un comentario, no fue tan solo una sugerencia… Ser objetivo e imparcial es una virtud. Es decepcionante… Que tengas un buen dia.

  5. Interesante situacion, esta incluye una pieza de "reportage fotoperiodistico" como dice Juan Fach, y una etiqueta (o similar categorizacion) de una comunidad en linea (red social) "agregada" por usuarios. Seria interesante saber cuales terminos de servicio aplican (StumbleUpon) cuando esto pasa, e involucra categorizacion hecha por usuarios, y de como, si es productivo (o de importancia), el de monitorear comunidades en linea para corregir dichas categorizaciones. Declarado "pornografico" por quien? Y si es fotoperiodismo, como el INDOTEL regula este contenido? Hay que tambien tener en cuenta los "Terminos de Uso" de Clave Digital. Claro esta, si esta categorizacion fue el producto de dicha foto.Ya que denuncias esto como pornografia esperaba que en este articulo incluyeras un aviso antes de ofrecer el enlaze a la portada en .PDF o de censurar la imagen.

  6. Gracias Juan Miguel, por darnos tu punto de vista sobre la imagen.Entiendo lo que planteas, creo que el error ha sido la difusión y la forma como se ha encarado. Creo que sienta un precedente, ¿se permite publicar fotos así constantemente?Entiendo que la fotografía es un arte, entonces, se debió exhibir como tal. Reconozco que hay una diferencia entre una porno y una periodística. Ahora, ¿se debe publicar o no?Espero que algún especialista sobre el menor o abogado puedar darnos luz al respecto. Me preocupa el tema.

  7. Arturo, lo peor de todo es que el código del menor prohibe estas cosas, pero al parecer a nadie le ha importado, todos estan abstraidos con el asunto de la cementera y otras distracciones del gobierno, mientras en nuestras narices se hacen cosas peores.

  8. Ok, ya veo que me toca comentar sobre este tema.Primeramente es un "reportage fotoperiodistico" y es lo primero a tomar en cuenta, que es lo que muestra la foto, esa foto no tiene nada en lo absoluto de pornografico y lo que hace es mostrar una realidad existente dentro del contexto en que fue tirada y basandose en el tema del reportaje fotografico, la ligereza y la falta de profundidad en el analisis y el desconocimiento del tema asi como de la fotografia es lo que hace emitir un criterio a la ligera sin tener las mas minimas bases de que "es" y "no es" una fotografia con un estilo pornografico. Esto es solo un mero analisis tecnologico de StumbleuUpon, aún cuando es basado en la opinión de usuarios y en mi opinión más cuando es un medio digital.Juan Fach… Read Morewww.fachphoto.com

Deja un comentario